Складывающаяся политическая реальность в нашей Республике требует от нас предельной откровенности. Мы наблюдаем, как в нашей стране, где, по нашим представлениям, должны господствовать закон и справедливость, происходит тревожная трансформация, когда отдельные представители судебной власти, подменяя собой политиков, принимают решения с ярко выраженным политическим характером, а не основанные на беспристрастном толковании закона. Не сами политики, а судьи стали вершителями политики.
    Ситуация с заведомо неправосудными решениями, особенно по последним выборам депутатов и подавления оппозиции арестами счетов в преддверии выборов, а также оправдательными приговорами и актами освобождения от ответственности преступников, обнуляющими деятельность всей правоохранительной системы, достигла критической точки.

    Такие решения и приговоры, лишенные беспристрастности и законности, имеют долгосрочные и разрушительные последствия, неминуемо ведут к деградации политического диалога и общественной дискуссии, чем прямо демонтируют основы государственности, ставят под угрозу социальную стабильность и безопасность граждан. 
     Если раньше, при предыдущих руководителях нашей Республики, судьи, хоть и с переменным успехом, но пытались сохранять видимость беспристрастности, то сегодня отдельные из них окончательно перестали выполнять свои прямые функции, открыто исполняя "заказы" власти.
Политизация правосудия превратила суд из независимого арбитра в инструмент подавления всех несогласных и инакомыслящих. Это лишает политический процесс саморегуляции, его естественной динамики, основанной на конкуренции идей и программ. Если бы суд был по-настоящему беспристрастен, политическая арена стала бы местом здоровой конкуренции. Идеи и программы боролись бы друг с другом, а не с решениями судей. Стороны были бы вынуждены совершенствоваться, предлагать более продуманные программы и убеждать избирателей своими аргументами, а не рассчитывать на "помощь" суда, чувствуя себя защищенными от любых вызовов. Такая система стимулировала бы развитие и, прозрачность общественных процессов и в конечном итоге, привела бы к более сильному и стабильному государству.
     Сегодня же, вместо того чтобы доказывать свою правоту через цивилизованные методы - дебаты, дискуссии, разработку альтернативных предложений, через правосудие и законность, политические силы, лишенные такой возможности, вынуждены прибегать к менее цивилизованным, уличным формам протеста. И если ранее общественное недовольство было связано с конкретными фигурами или отдельными проблемами, то сегодня мы столкнулись с угрозой существования самого нашего государства как такового. Несмотря на то что мы считаем, что эта крайняя форма взаимодействия не способствует конструктивному диалогу между политическими силами, других форм поиска оптимальных решений для страны власти не оставляют.
     В разрешении складывающейся сегодня таким образом ситуации, когда отдельные судьи, злоупотребляя своим положением, не боятся преступать Конституцию и принципы верховенства закона,  в целях восстановления законности и справедливости становится очевидным и необходимым обратиться к механизму самых строгих мер ответственности, вплоть до привлечения за заведомо неправосудные решения и приговоры. Такой шаг в будущем, публичный и показательный, будет призван продемонстрировать нетерпимость государства к подобным злоупотреблениям.
     Безнаказанность судей, идущих вразрез с буквой закона и духом справедливости, неизбежно ведет к утрате доверия к судебной системе и к государственным институтам власти. Цивилизованный народ, стремящийся к порядку и законности, не может смириться с тем, что его выбор определяется не волей большинства, а решениями отдельных судей, действующих в политических интересах. Когда закон становится избирательным, люди начинают ощущать себя уязвимыми, ощущение незащищенности растет, поскольку граждане не могут быть уверены, что их права будут защищены. Это влечет общественное недовольство и социальную напряженность, граждане теряют веру в возможность достичь справедливости законными путями. Все это ведет к разочарованию и отчуждению от государства, к пассивности, апатии или, что еще опаснее, к радикализации настроений.
     Осознание того, что справедливость не универсальна, а зависит от того, на чьей стороне выступает суд, порождает чувство безысходности и прямо провоцирует наиболее активную и предприимчивую часть населения искать более справедливую и безопасную социальную среду. Вынужденная миграция тех, чьи знания, таланты и энергия могли бы принести пользу государству, является прямым следствием целенаправленной политики ослабления человеческого капитала и, в конечном итоге, уничтожения завоеваний нашей государственности.
     Привлечение к уголовной ответственности судей за заведомо неправосудные решения в строгом соответствии с законом и в рамках сроков привлечения будет не актом возмездия, а необходимой мерой для восстановления верховенства права и доверия граждан к судебной системе, общего оздоровления политического процесса. Это будет сигнал обществу и самим судьям: игра в политику через судебные решения имеет последствия.
     Как отмечал Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев, "сила государства - в его законах, а сила законов - в их неотвратимости". Сегодня нам как никогда нужно, чтобы эта неотвратимость коснулась тех, кто, будучи облечен властью, злоупотребляет ею.
     Время для полумер прошло. Судебная система нуждается в кардинальном реформировании, начиная с ревизии действующего законодательства о судах, порожденного некомпетентностью его разработчиков в погоне за сиюминутными решениями и породившего процессуальную путаницу, и заканчивая привлечением к ответственности тех, кто предал свой долг и высокое звание судьи. Последовательная и неотвратимая практика личной ответственности судей за принимаемые решения вернет судебной власти ее истинное предназначение - быть гарантом справедливости и законности, а не инструментом политических интриг.
     Вместе с тем считаем, что в рамках долгосрочного планирования важно развивать и систему, в которой добросовестное исполнение служебных обязанностей судьями будет не только поощряться, но и служить прецедентом для будущих поколений служителей закона.
Только так мы сможем вернуть доверие к правосудию и поможем политическому диалогу выйти на более высокий уровень, где преобладать будут не подтасовки и закулисные игры, а открытая конкуренция идей и стремление к общему благу.
     Это не просто политическая позиция, это вопрос национальной безопасности.